1月23日-29日，蓝信封秘书处全职工作团队进行了2015-2016年度Q2工作答辩，同时在三轮答辩论证中完成2016年度规划（8月份为项目年开端，11月到次年1月为第二个工作季度Q2），这里节选部分答辩意见及回应。

项目：给孩子提供更多视角

答辩人：陈欢（欢欢）

岗　位：书信项目专员

对于校区项目组是直接放权还是有统一的规范化管理？

目前校区的自主性比较高，暂时没有统一管理，而且很多制度化的东西不是越多越好，我们在9月做了项目手册，希望把工作进行得规范一些，但各个项目组在项目手册之外做了很多创新，有很多自己的东西。像豆西9月说的，少即是多，秘书处管理得少可以增加校区团队的活力，让他们有自己的品牌。

学校和家长在书信项目配合中的作用？

因六月毕节留守儿童事件，九月份政府就有红头文件发下来，实际上政府也是很关注学校的，项目学校的老师也一直要我们的数据去做工作汇报。关于家长会，我们是希望家长更多的参与，毕竟大使对于孩子的支持只是陪伴作用，家长是监护人和父母，我们有时给孩子做了十分的工作，效果很弱，但可能给家长做一分的工作，效果就有十分。

拓校区的计划是基于怎样考虑？

拓华工和广美是考虑到增加工科视角和艺术视角，提高大使综合素质，给孩子接触和感受更多的可能。而暨大同原有的华师石牌、华农校区等可以形成一个区域集群效应，中大南校是我们的大本营。

传播：信字出头

答辩人：黄恬恬（拌豆西）

岗　位：品牌设计与传播

留守儿童主题展能否更多转向线上传播？

其实图片展有PDF的，但目前只有在合作伙伴索要的时候会提供完整版的PDF链接。因为考虑到图片展的观看是有板块逻辑的，需要读者静下心来看，同时受质感、空间、光线、互动综合影响，如果不舍弃掉这些体验并把展览碎片化处理，就不适合做线上传播。产品呈现和设计稿之间还是有差别，且线上读者较多会接受碎片化的东西，不太可能从头到尾读完，所以如果要做线上传播，最好是先把它碎片化输出，这是我接下来的方向。

能解释下媒体监督吗？

我们关注每一条有关留守儿童的信息，如果新闻本身、或搜索得到的结果对留守儿童群体不利，就应通过合适渠道表达观点，告诉他们这样报道失实之类。这种做法也不叫辟谣，因我们相信媒体也是为了帮助更多孩子，只是需要和一线有更多互动，得到更多角度的理解。

为什么要协助大使和队员建立个人品牌？

在给大使做通信培训的时候，我当时就想，不是要教大使给孩子们写怎样的信件教会他们什么，而是，首先做好自己、审视自己——作为一个大学生，我可以成为怎样的人，我期望自己是怎样的人。比如我希望自己是个专业主义、谦逊、追求极致的人，或者是一个温柔、幽默、阳光灿烂的人，当我是这样的人，孩子自然会感受到，这不是因为想去改变什么而写出来的，而是和孩子一起成为更好的自己。

战略：回到写信本身

答辩人：周文华（过客）

岗　位：总干事

关于蓝信封2016年的战略，是不是还是主要以书信项目和研究为主要？

方向主要还是写信和传播，研究只是中途不断去配合。

愿景是让留守儿童拥有平等的亲情享受权，蓝信封是会影响到他们的父母、家庭吗？

是的，现在我们的各种介入最终都是会撤出的，最终我们是希望留守儿童能拥有和父母正常相处、沟通的渠道，比如说孩子能够到城市里上学、父母能够回到乡村里工作，这是对现有环境的思考，当然这是愿景，可能实现不了，但作为一个NGO需要有这种指向。

专家意见

杨丽君教授：可否书信配合更多其他方式，如果孩子今天很需要帮助，信却还在路上，就过了感受期，这样的交流难以走到其心里。特别需要一个应急通道，很多情绪过了今天就没有了，关键时候得及时回应。关于传播，如果有一定的社会影响力，宣传的时候也要积极主动和研究机构、智库挂钩，他们有专业的研究报告。只有改变大环境才能切实解决留守儿童问题，我希望你们这个机构五十年之后没得可做，没有孩子缺少陪伴和倾诉渠道，这是最好的结果。

王鸥副教授：跟班主任取得合作蛮好的，但有一定难度。跟孩子写信是属于沟通机制，但介入就是干预机制了，有想象不到的风险。通信大使是孩子唯一相信的人，但如果大使把通信的信息反馈给老师父母，孩子反而会丧失信心，且老师和父母的处理方式是我们不能估量的，所以选点的时候，哪些老师是我们可以信任的，这设计很多社工伦理问题，还是得好好考察，这是一个完整的体系。

郭巍青教授：我觉得项目设计复杂了一些，如果我来想，就聚焦于我相信让人重新拿起笔来写信本身对人的身心健康有好处。写得好写得坏不重要，就像老年人练书法，也不会因此治疗了心脏病，但静下心来是对自身状态的调整，而且写的过程还能够得到通信大使的积极回应。把书信本身作为核心去展开，而不是讨论怎么解决留守儿童的问题，信件只是把问题带出来，而要解决这个问题，不是蓝信封所擅长的。留守儿童恰好在互联网之外，恰好能够从手写信获益。这个基础逻辑和目标需要好好理清。

朱健刚教授：你们可以把写信这一件简单的事做大，这是积极的一面；但是如果我是普通人听你们这次战略展示，会觉得内容太杂，这是战略规划消极的一面。有值得肯定的，你们的战略能力很强，执行之后肯定很精彩，而且你们传播工作也做得很好。但是其实更应该关注孩子有没有变化，这比青年成长更重要。

曲栋主任：蓝信封花了很多精力论证了写信是有用的，所以写信就你们的核心产品。其实可以算出你们用多少资源的服务能影响多少人，改变有多少，能解决多少社会问题。应该是“我有一个好东西-我能解决什么样的问题”的思路，同时目前只有写信一个产品，应开发或联合其他产品，去合力解决留守儿童的问题。最后一点是写信与互联网可以怎么配合，怎样让青年人更好的参与。现在慈善不止看价值，也要看改变。

胡小军博士：目前的筹款太散，应该发展一些战略伙伴，就是不管什么样的情况都会支持你的。文华的展示很有逻辑，很会分析，公益圈缺少这样的思维，可以做成课程授课，或者可以写成一个案例研究，作为经典案例推出去，这个时候传播和筹款都跟上。

项目即探索，在书信项目的基础上，蓝信封全职团队在过去两年历经口述史夏令营、进入工厂及流动人口社区、乡村驻校社工等项目尝试，最终回归书信本身。

专业化和职业化，书信这种传统的手法，在互联网浪潮中可以怎样迭代；蓝信封项目组，在学院派和行动派之间可以有怎样的平衡；而全职团队，如何在情怀之外，更强调职业化和专业化。

2016年，蓝信封书信项目走到了第八年，该沉淀的已沉淀下来，该探索的仍在路上。在这个节点，我们有幸得到各位理事、老师、公益前辈的提点，带上这些记录继续笃行。三个月后，半年后，一年后，再回看。

———————

答辩参与人员

理事会：阳明慧、曹尹南

特邀专家：杨丽君教授、王鸥副教授、郭巍青教授、朱健刚教授、曲栋主任、胡小军博士

旁听人员：郑心竹、廖小涵、陈嘉怡、黄捷锐